“就当是聊聊天了。”吴刚道。
四大名着，全是悲剧！
这是六个人“聊天”的基点。
最先开口的是郑宗绪。
他问的问题是《三国演义》“拥刘反曹”的倾向。
这一思想，顾秋风是知道的。
尊刘或者尊曹，历史上屡有反复。西晋陈寿《三国志》、北宋司马光《资治通鉴》叙述三国历史，均以曹魏为正统，吴蜀为偏谮，原因有二，一是大夏历史传统中以中原桶治为正统，二来晋禅魏而有天下，必以魏为正统，北宋也继桶治中原的后周而有天下，情形与西晋类同。
而东晋习凿齿《汉晋春秋》、南宋朱熹《资治通鉴纲目》则采取蜀汉正统观。这是由于东晋时桶治中原者是一组，南宋时中原沦于金人之手，于是尊刘贬曹即不承认占据中原的一组正权为正统。
罗贯中生于元明之际，元代一组桶治中原，他不取正史的正统观而尊刘贬曹，与民间的普遍愿望是一致的。
尤为重要的是，《三国演义》通过尊刘抑曹，将刘备塑造成仁厚爱民的仁君想象，使他成为传统仁义道德价值观“善”的化身；将曹操塑造成阴，险，狡，诈、凶，残，爆，戾的“爆君”形象，成为背离传统仁义道德价值观“恶”的化身，这样，尊刘抑曹也就是对传统道德观的肯定和颂扬，对违背传统道德观的鞭挞和指斥，使小说成为“劝善惩恶”的生动形象的教材。
随后，吴刚问了下《三国演义》的结构与情节、施文秀问了人物形象塑造、李小红则问了它的语言艺术。
最后，孔泽问了一个问题，让顾秋风解答了好一阵。
他问的是《三国演义》是如何处理史事与虚构的。
《三国演义》与历史的关系，概括起来就是四个字——七实三虚！
它在总体上是有历史依据的，主要内容即书中的历史大事件，三国历史的总体走向，主要人物等都具有历史的真实性，但是，它绝对不等同于史书，里面有大量的改动甚至虚构。
纯属虚构的如桃园三结义、诸葛亮舌战群儒、三气周瑜、借东风、关羽过五关斩六将、华容道义释曹操等皆于史无证，这些内容都是作家为小说情节或人物性格塑造服务而虚构的。
《三国演义》对实有的历史事件也常常有意改变，甚至移花接木，张冠李戴。
比如空城计是《三国演义》中表现诸葛亮神机妙算的着名章节，而据《通鉴》记载，“空城退魏兵”的是南朝刘宋洮南太守萧承之，“魏”也不是曹魏，而是北魏。
小说第九十五至九十六回写马谡失街亭，是司马懿攻克街亭，而《三国志·曹真传》记载，攻克街亭的是曹真，其主将是张合。
《三国志·吴书·周瑜传》言周瑜“性席恢廓”，而《三国演义》中的周瑜却气量狭小，以至被诸葛
请收藏：https://m.c1rp.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）