少在这个地方，扳回一城。
“好，原告律师，开始你的申诉。”
审判长再一次看向公生，示意对方可以开始。
针对女孩的部分。
公生微微鞠躬，算是最后的感谢。
这个中间，任何一个环节，如果上座的审判长不同意案件继续，都是死亡。
情况已经是最糟糕的情况，也不会再糟糕
现在情况好转，公生反而莫名心慌。
表面上，依然面露旭日般笑容，眼神中闪烁着辉灿。
“原告方诉讼如下：......”
于三年前某月某日，我方原告望月美奈子被发现死亡于杯户小学部的芭蕾舞室，望月美奈子的死亡方式为上吊死亡。
望月美奈子的身高为一米二，根据现场勘测后，发现房梁距离地面的距离为四米，成年人的手都无法伸到的距离，更加不可能是女孩的自杀。
以及后续调查，发现于三年前，芭蕾舞室的钥匙保管着为下田老师。
同时发现，第二个案件道具，具备上到房梁的三米工具梯，工具梯平日里使用铁锁固定，而锁的钥匙保管老师为杉山老师。
并且我方获得三年前案发前一天的课程表，上面描述着当时望月美奈子参加的最后一节课是杉山老师的音乐课。
基于此，我方推断当天晚上为山田老师与杉山老师伙同，试图对发现他们非法入学罪证的孩子，即原告望月美奈子，实行杀害，并且伪造成自杀。
“陈述完毕，回复审判长与审判员。”
公生同时递交几份文件，给与书记员，再由书记员上交给审判长。
照片与文件。
审判长接过后，所有的照片都有标注，背后有详细的信息，类似于只作为一种卡片格式。
照片在中间，卡片的旁边已经写好线索与证据。
文件则包含杯户小学部三年前的钥匙保管文件、课程安排、每位老师负责管理教室。
齐全，并且理由合理。
只是
不具备决定性。
“好，被告律师针对原告律师提出的诉讼展开答复，并且需要拿出事实依据。”
这些证据都是指向性的，将案件的问题点指向被告，却不是决定性的证据，表明就是被告的行为导致。
另一边的被告律师起身，手中的本子已经记录下刚才公生所说出的所有诉讼。
同时针对证据，开始反驳。
“我为被告方律师，代表山田先生与杉山先生针对原告方的申诉展开驳斥意见。”
“反驳意见如下：......”
第一，原告方的证词并不能具备法律依据，只是了解到一些事情后，恶意臆测被告方当事人为谋害行为，驳回原告的全部诉讼理由。
第二，三年前，案发之后，警视厅已经安排人员前往现场，并且根据警视厅的专业鉴定后，确认当时的案件为自杀案件，难道原告律师的专业性比警视厅还要专业吗？
第三，根
请收藏：https://m.c1rp.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）